A mentalidade da Guerra Fria não faz sentido

Não são apenas os que se preocupam com o desenvolvimento sustentável e com a melhoria das condições de vida do maior número possível de pessoas, mas todos os seres humanos racionais que se vêem perplexos diante do clima de uma aparente segunda Guerra Fria que emergiu nos últimos anos e do correspondente aumento dos gastos militares. O mundo gastou aproximadamente 2,4 trilhões de dólares em defesa em 2022, segundo dados publicados pelo Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo. Naturalmente, em toda parte tais despesas são apresentadas como destinadas à “defesa nacional”.

Em grande medida, trata-se de um desperdício evidente de recursos. Não há verbas suficientes para os investimentos em capital humano que aprimorem a infraestrutura, tornando mais ágeis as operações empresariais e a vida das pessoas. A Iniciativa Cinturão e Rota, proposta pela China, contribui significativamente para esse objetivo, mas ainda é preciso fazer mais.

Estima-se que, hoje em dia, cerca de 650 milhões de pessoas ainda vivam na pobreza extrema.

Se apenas metade dos recursos atualmente destinados ao rearmamento mundial fosse adequadamente alocada para o combate à pobreza extrema, esta poderia ser reduzida de forma radical, senão totalmente eliminada. Basta recordar o quanto o número de pessoas em situação de miséria diminuiu no início da década de 1990, em apenas alguns anos após o fim da Guerra Fria anterior, em consequência do deslocamento de verbas dos gastos militares para o desenvolvimento pacífico.

É verdade que, no curto prazo, os gastos com armamentos podem impulsionar o crescimento econômico, desde que sejam direcionados à indústria nacional, como ocorre nos Estados Unidos, cujo orçamento militar deste ano atingiu a cifra recorde de 886 bilhões de dólares. Isso supera os dispêndios militares dos 11 países seguintes somados, começando pela China e pela Rússia, que gastam, respectivamente, um terço e um décimo do montante dos EUA (em termos relativos, em relação ao PIB, 1,6% e 4,1%, contra 3,5% dos EUA), e terminando pela República da Coreia, pelo Japão e pela Itália. Apenas dezoito países possuem uma renda nacional superior aos gastos militares dos EUA. Afinal, manter 750 bases e instalações militares em mais de 80 países também custa dinheiro.

É fato que os gastos militares podem servir de motor para o progresso tecnológico, sem o qual não há desenvolvimento econômico a longo prazo; porém, o avanço também pode ser estimulado por meio de maiores investimentos em diversas tecnologias nos setores pacíficos. Em especial, os investimentos na transição para energias verdes, destinados a combater o aquecimento global, produzem efeitos multiplicadores e geram empregos similares. A China vem seguindo esse caminho de reestruturação mais do que qualquer outra grande economia.

Na neblina da Guerra Fria, muitas pessoas perdem a capacidade de pensar com clareza e deixam-se levar por caminhos equivocados em nome de uma correção política mal concebida. Criar um clima de medo facilita a manipulação da opinião pública, que os lobbies militares desejam ter ao seu lado. E, infelizmente, eles conseguem. O autor britânico Robert Peckham, em seu livro recém‑publicado intitulado Medo: Uma História Alternativa do Mundo, cita o arqui‑fascista Hermann Göring sobre como isso funciona: “Tudo o que você precisa fazer é dizer [às pessoas] que estão sendo atacadas e denunciar os pacifistas por sua falta de patriotismo e por exporem o país a riscos.” É impressionante que algo semelhante possa ocorrer hoje em países que gostam de falar tão alto sobre sua democracia…

O que também é desconcertante é por que a diplomacia, especialmente a da principal potência mundial, os Estados Unidos, mostra-se tão inepta na prevenção da escalada de conflitos. Enquanto a China conseguiu promover uma ruptura nas relações anteriormente muito tensas, que ameaçavam um confronto militar entre as potências regionais Irã e Arábia Saudita, a diplomacia do presidente Joe Biden não logrou impedir que Israel desencadeasse um ataque em larga escala contra a Faixa de Gaza. As seis visitas do secretário de Estado norte-americano, Antony Blinken, ao Oriente Médio durante os primeiros seis meses dos combates armados foram mais do que modestas. O direito de autodefesa não equivale a consentir uma ação militar de grande escala que reveste o caráter de crime de guerra.

Tal situação é conveniente para as empresas que produzem armas e para os países que as exportam. O lobby militar‑industrial e os grupos de interesse pró‑guerra têm mais influência do que os defensores da paz e os adeptos do desenvolvimento sustentável, que são pouco organizados. À medida que a atual mentalidade de guerra fria se intensifica, as exportações de armas dos Estados Unidos — que representam 37% do comércio mundial nesse setor e são vendidas para 96 países — aumentaram 16% em 2023, alcançando 238 bilhões de dólares. Três quartos dos países desse mundo desestabilizado apresentam PIBs mais baixos.

Somos testemunhas e participantes de uma mudança de épocas. Infelizmente, somos demasiado passivos diante da nova febre da Guerra Fria, mas é apenas uma questão de tempo até que se espalhem ondas de protestos antiguerra em massa, semelhantes àqueles que se opuseram à sanguinária Guerra do Vietnã, há duas gerações. É difícil imaginar que, sem uma reversão radical da dispendiosa corrida armamentista, o aquecimento excessivo do clima — que vem devastando a economia e as vidas de bilhões de pessoas — possa ser efetivamente contido de forma pacífica e democrática. É plausível supor que, caso a democracia não consiga alcançar esse objetivo, será necessário recorrer a sistemas autoritários e ao uso da força.

Ouvimos falar da defesa contra agressões hostis e de lutas gloriosas em nome da independência, da soberania e da democracia, mas os confrontos contemporâneos — tanto na guerra fria quanto na guerra quente — estão também ligados a mudanças geopolíticas de grande envergadura, que não convêm a todos. A Rússia ainda não consegue aceitar a perda de sua posição anteriormente forte após o colapso da União Soviética. Os Estados Unidos não conseguem admitir que sua hegemonia global já se tornou obsoleta. A nostalgia pelos tempos do poder colonial ainda projeta uma longa sombra sobre o Reino Unido e a França.

Em vez de um confronto entre o Ocidente, liderado pelos EUA, e o Oriente, com a China em posição dominante — que os pessimistas prevêem como inevitável —, os dois mega‑sistemas díspares, euro‑atlântico e euro‑asiático, podem competir pacificamente. O fortalecimento de alavancas econômicas, culturais e diplomáticas transnacionais tornaria as militares inúteis. Em ambos os blocos, a União Europeia deveria desempenhar um papel central, pois pertence a cada um deles e não precisa tomar partido nas disputas entre os EUA e a China. Nada é mais prejudicial ao desenvolvimento sustentável e à globalização inclusiva do que a irracionalidade econômica da Guerra Fria.

A China pode desempenhar um papel fundamental na manutenção de trajetórias de desenvolvimento pacífico, especialmente mediante a intensificação da Iniciativa do Cinturão e da Rota. A expansão econômica verificada nessa iniciativa é fundamentalmente diferente da expansão americana no campo das exportações de armamentos. Para que alguém adquira armas dos EUA, são necessárias tensões políticas severas. Já para que qualquer país se beneficie dos investimentos chineses no exterior em desenvolvimento de infraestrutura e capital humano, é indispensável uma visão pacífica do desenvolvimento.

O autor é diretor do TIGER (Pesquisa Econômica em Transformação, Integração e Globalização) na Universidade Kozminski, em Varsóvia, ex‑vice‑primeiro‑ministro e ex‑ministro das Finanças da Polônia, além de professor distinto da Escola Cinturão e Rota da Universidade Normal de Pequim.